Meu professor de DSI (Desenvolvimento em Sistemas de Informação) nos apresentou um artigo (na verdade ele contou a historinha) sobre mudanças e novidades na Engenharia de Software, o qual eu apresento abaixo:

O Porco Assado

Certo dia um caçador voltava da floresta com um porco vistoso e gordo o qual seu povo costumava comer cru. Ao perceber que a floresta estava pegando fogo, largou o animal e fugiu. Após o fogo passar, voltou e percebeu que o porco havia queimado. Como estava com muita fome, resolveu comer o porco queimado mesmo, e surpreendeu-se com o sabor agradável, muito melhor que porco cru.

Logo difundiu a idéia para seu povo. Assim, cada vez que queriam comer um porco, largavam-no em uma floresta e colocam fogo na mesma. Após passar o fogo, iam saborear a carne de porco. Com o passar do tempo, surgiram inúmeras empresas de consultoria de como atear fogo em florestas, como fazer o porco ficar próximo a regiões que queimavam mais (porco bem passado) ou menos (porco mal passado), e até certificações em queimar porco em florestas.

Certo dia um estagiário de uma das empresas sugeriu que o porco fosse posto sob uma fogueira, pois queimaria de forma proporcional, e quem fizesse poderia controlar o fogo melhor. Foi demitido, pois ousou desafiar uma metodologia que estava dando certo, pois porco assado no floresta era um sucesso!

Mas o que essa estória tem a ver com engenharia de software?

Ora, assim como o estagiário propôs uma nova metodologia para assar o porco (diga-se de passagem muito melhor), porque não podemos propor uma nova forma de desenvolver software?

O texto acima foi extraído do blog zetoniazzo.wordpress.com, quem quiser ler o conteúdo original, assim como as opiniões do colega e baixar o podcast que continha a palestra com a história acima, pode acessar o link aqui.

A história retrata um problema que vemos em muitas empresas, que temem mudanças bruscas em sua metodologia, justificando com o bem-andamento da metodologia atual, o que acaba estagnando a empresa e impedindo-a de evoluir (o que é essencial no mercado de Sistemas de Informação).

Para uma empresa de tecnologia, por mais que seja custoso fazer grandes mudanças, cada caso deve ser estudado para trazer as melhores vantagens para esta. Mesmo que adotar uma nova tecnologia ou metodologia de trabalho consuma recursos demasiados, isto pode trazer grandes benefícios num futuro próximo, retornando a empresa todos os recursos gastos.

Se você gostou deste artigo, inscreva-se em meu RSS feed!

Não é minha interção dae “receitas” neste blog, mas achei esta, que um amigo me mostrou, bem interessante, trata-se de como “assar” um CD no microondas em apenas 4 passos.

ATENÇÃO: Este é um procedimento perigoso, não recomendado para menores de idade, pessoas com problemas mentai, ou que não saibam contar

1. Pegue aquele CD de pagode ou funk de sua irmã que você não aguenta mais ouvir;
2. Retire da capinha;
3. Coloque dentro de seu microondas, com a face metálica (a que toca) voltada para cima;
4. Ajuste o tempo para 3 segundos e ligue.

Vale lembrar que o CD não vai mais tocar depois do procedimento.
Caso esteja sem um microondas no momento apenas dê uma olhada no vídeo abaixo.

Se você gostou deste artigo, inscreva-se em meu RSS feed!

Um relatório divulgado pela Microsoft afirma que o Windows Vista, desde o seu lançamento, tem menos vulnerabilidades sérias que o Linux e o OS X, da Apple.

Especificamente, o relatório compara o número de brechas de segurança registradas nos seis primeiros meses de vida no Vista, Windows XP, Red Hat Enterprise Linux 4 Workstation, Ubuntu 6.06, Novell SUSE Linux Enterprise Desktop 10.8, Mac OS X 10.4 e outros.

A conclusão, sempre segundo a Microsoft, é de que o Vista teve 12 brechas corrigidas. Em comparação, o Red Hat Workstation teve 281, sendo 86 de “alta severidade”. O Ubuntu teve 145 vulnerabilidades, 47 graves; o SUSE, 159, 50 severas; e o Mac OS X, 60, com 18 de alta severidade.

O relatório é apresentado por Jeff Jones, diretor de estratégia de segurança da Microsoft. Seus números e conclusões já estão sendo postos em dúvida. Uma das críticas feitas a ele refere-se à relação entre falhas conhecidas e corrigidas. Aponta-se, por exemplo, que o Red Hat teve mais brechas, mas resolveu 81% das falhas conhecidas, enquanto a taxa de correção no Vista é de apenas 48%.

O relatório original de Jones, em formato PDF, está neste endereço.

Fonte: http://info.abril.com.br/aberto/infonews/062007/25062007-19.shl

Se você gostou deste artigo, inscreva-se em meu RSS feed!

A Comunidade de Programação TIOBE divulga todo mês uma pesquisa da popularidade das linguagens de programação.

Este mês o PHP ficou em quarto lugar, precedido por Java, C e C++. Conforme a pesquisa, a popularidade da linguagem Ruby, que vinha crescendo nos últimos meses, parou no décimo lugar.

Veja a pesquisa no índice da comunidade TIOBE em
http://www.tiobe.com/index.htm?tiobe_index

Se você gostou deste artigo, inscreva-se em meu RSS feed!

Um amigo me enviou este diagrama da hierarquia dos programadores.
De cima para baixo, Se acha superior a…



Versão em PDF aqui.
Tradução do comentário, abaixo:

“Programadores Ruby consideram a si mesmos superiores a todos, mas não estão cientes da existência de linguagens não-web, assim, neste diagrama, aparecem sobre Programadores Pearl”

Obviamente o diagrama é uma brincadeira, mas não deixa de ser bastante realista, hehehe. Ainda não encontrei o autor, se alguem souber favor, me avise.

Se você gostou deste artigo, inscreva-se em meu RSS feed!

Estou postando este artigo sobre uma curiosidade que descobri recentemente sobre a nomenclatura GNU/Linux…

GNU é um sistema operacional de computadores composto unicamente de software livre (software livre, não significa ‘de graça’, mas sim, a liberdade de utilizar, alterar e distribuir o software conforme a vontade). O nome GNU vem do Acrônimo Recursivo GNU is Not Unix ou GNU não é Unix, isso porque o design do sistema é herdado do Unix (como a estrutura de diretórios e alguns comandos, por exemplo) mas ele se diferencia por ser software livre e nao conter códigos Unix. GNU foi fundado por Richard Stallman e tinha como foro original a fundação de software livre.

Até 2007, o projeto GNU tem sido desenvolvido ativamente, porém, um sistema GNU completo ainda não foi lançado. O kernel (o kernel seria algo como o coração e cérebro do sistema operacional, reponsável pela performance deste, compatibilidade com hardware, etc) oficial do GNU, chamado GNU Hurd ainda não foi concluído, e vários softwares para GNU não são atualmente compatíveis com o Hurd, assim, o sistema GNU utiliza atualmente o Kernel Linux, criado por Linus Torvalds, o que gera o termo GNU/Linux.

Pergunto se não seria o correto chamarmos nossos sitemas simplesmente de GNU, ao invés do amplamente conhecido Linux, como argumenta a Fundação do Software Livre, dizendo que GNU é um projeto longo, com foco em software livre, e que o kernel Linux foi apenas uma pequena peça final. Em contraparte partidários do termo Linux, disputam este termo por várias reações.

Enquanto o kernel Linux ainda não foi adotado como o kernel oficial do sistema operacional GNU, o GNU já adotou oficialmente vários projetos terceirizados, como o X.org, versão so ‘Sistema de janelas X’ (X Window System).

Na Minha opininião, já são tão amplamente utilizados os sistema GNU com Linux Kernel (a distribuição Debian, por exemplo, adotou oficialmente o termo GNU/Linux na nomenclatura de seu sistema), que ficaria difícil, hoje, que o Hurd se torna-se tão popular. Porém, o nome correto do sistema operacional deveria ser divulgado como GNU/Linux.

Espero que gostem do artigo. comentem…

Fontes:
wikipedia.org
(Linux, GNU, GNU Project, Linux Kernel, Free Software Foundation (FSF), GNU/Linux naming controversy)

Se você gostou deste artigo, inscreva-se em meu RSS feed!